Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/26593 K.2018/280

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından başlatılan genel haciz yolu ile ilamsız takipte, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunda, takipte taraf olmadığı halde taşınmazlarına konulan hacizlerin kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

1-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgeler ile kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının (REDDİNE);

2- Şikayetçinin temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçi vekilinin 01.03.2016 tarihli dilekçesinde 3472 ve 5351 parsel sayılı taşınmazları şikayet konusu yaptığı, mahkemece söz konusu taşınmazlara ilişkin tapu kayıtları getirtilerek evrak üzerinden inceleme yapıldığı, buna göre taşınmazların yeni numaralarının 584 ada 14 parsel (eski 3472 parsel) ve 604 ada 8 parsel (eski 5351 parsel) olduğu anlaşılarak karar verildiği halde hüküm fıkrasında taşınmaz bilgilerinin farklı yazılmasının maddi hataya dayalı olduğu anlaşılmaktadır. Hükmün anılan nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden mahkeme kararının düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.