Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/27177 K.2018/471

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine genel haciz yolu ile ilamsız icra takibi başlatıldığı, takip talebi ve örnek 7 ödeme emrinde alacak kalemleri için takip tarihine kadar toplam 8.139,78 TL işlemiş faiz talep edildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu; temerrüde düşürülmediği, dolayısıyla takip tarihinden öncesine ilişkin faiz istenemeyeceği nedeni ile işlemiş faizin iptali istemine ilişkindir.

Borçlu, icra takibinin şekline göre İİK’nun 62. maddesi uyarınca her türlü itirazını, ödeme emrinin tebliğinden itibaren yasal 7 günlük sürede icra dairesine bildirmeye mecburdur. Borçlunun, takip talebinde istenen işlemiş faiz miktarına itirazı da borca itiraz niteliğinde olduğundan, bu maddede öngörülen zorunluluğa ve kurala tâbi olup bu husustaki itirazını icra dairesine bildirmelidir. Kaldı ki, borçlu vekili 27/08/2015 tarihli itiraz dilekçesinde aynı yönde itirazlarını icra dairesine de bildirmiş ve takibin durdurulmasını sağlamıştır. Borçlunun borca itirazlarını icra dairesi ile birlikte ayrıca icra mahkemesine de bildirmesi, fuzuli bir başvurudan ibaret olup hukuki sonuç doğurmaz.

O halde, mahkemece borçlunun isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, talebin kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.