Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/27377 K.2018/821

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından 24.08.2015 tarihinde başlatılan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine karşı borçlulardan ... Madeni Eşya ve Profil Sanayi Tic. Ltd. Şti.'nin, ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nde görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 03.08.2015 tarihli tedbir kararına dayanarak takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, davanın kabulü ile takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Şikayetçi borçlunun istemine dayanak yaptığı ... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/334 Esas ve 03.08.2015 tarihli tensip tutanağı ile "davacı şirket hakkında İİK.nun 206/1. fıkrasındaki alacaklar hariç olmak kaydıyla 6183 sayılı yasaya göre yapılan takiplerde dahil olmak üzere yapılmış ve yapılacak tüm takiplerin ihtiyati tedbir yolu ile durdurulmasına..." karar verildiği görülmektedir.

Takip tarihinden önce verilen tedbir kararı içeriği göz önünde bulundurulduğunda, borçlu aleyhine yeni takip yapılmasını engeller mahiyette bir hüküm ihtiva etmediği açık olduğu gibi, tedbir kararının borçlu şirket hakkındaki takiplerin durdurulmasına matuf olduğu anlaşılmakla, bu halde, anılan tedbir kararı uyarınca icra takibinin durması gerektiği anlaşılmıştır.

Bu durumda, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile borçlu şirket hakkındaki takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle, takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.