Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/27954 K.2018/1703

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının borçlu aleyhine ihtiyati haciz kararına dayanarak genel haciz yoluyla takip başlattığı, borçlu şirket tarafından 05.02.2016 tarihinde iflasın ertelenmesi davası kapsamında tedbir kararı alındığı görülmekle, alacaklının icra mahkemesine başvurusunda; icra dosyasındaki tüm hacizlerin 05.02.2016 tarihinden önce konulduğunu ileri sürerek İcra Müdürlüğü’nün 15.03.2016 tarihli Adalet Bakanlığı,... Özel İdaresi, ...Üniversitesi,...Üniversitesi'ne yazılan haczin kaldırılmasına dair işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece; şikayetin kabulü ile 15.03.2016 tarihli haciz kaldırma işlemlerinin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; borçlu tarafından “hasımsız” olarak açılan,...3. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/74 Esas sayılı dosyasında görülmekte olan iflasın ertelenmesi davasında verilen 05.02.206 tarihli tedbir kararının, " davacı şirket hakkında 6183 sayılı kanuna göre yapılan ve yapılmış olan ve daha sonra yapılacak takiplerde dahil olarak İİK 206 madde 1. sırasında yazılı alacaklılar için yapılan takipler ve rehinli takipler haricindeki, tüm icra ve iflas takipleri, satış ve muhafaza işlemleri gibi haciz ve ihtiyati haciz uygulamalarının İİK 179/a maddesine göre durdurulmasına, İİK 179/b maddesi gereğince yeni takip yapılmamasına" ...” şeklinde olduğu görülmüştür.

Niğde 1. İcra Müdürlüğü’nün 2016/798 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde. 02.02.2016 tarihli ihtiyati haciz kararı üzerine, alacaklı vekilince 03.02.2016 tarihinde borçlu şirket aleyhine genel haciz yoluyla takip başlatıldığı, ödeme emrinin 05.02.2016 de tebliğ edildiği, 03.02.2016 tarihinde icra müdürlüğünce Adalet Bakanlığı,... Özel İdaresi, ...Üniversitesi,...Üniversitesi'ne haciz müzekkeresi yazıldığı görülmektedir. 15.03.2016 tarihli icra müdürlüğü kararının “...3.

Asliye Hukuk Mah.’nin 11.03.2016 tarih ve 2016/74 Esas sayılı ara kararında ”Ancak 05.02.2016 tarihinde verilen tedbir kararından sonra davacı şirketin doğan hak edişlere/alacaklarına haciz konulamayacağı tensibimizin 25.maddesi ile açıktır” hükmü ile yine aynı Mahkemenin 03.02.2016 tarih ve 2016/74 Esas sayılı kararında hakkında İİK 179.maddesi uyarınca tedbiren takiplerin durdurulmasına karar verilen şirket hakkındaki tedbir kararı izah olunmuştur.

Bu bağlamda söz konusu şirketin yalnızca tedbir karar tarihi olan 05.02.2016 tarihinden sonra doğan nezdindeki hakedişlerine/alacaklarına dosyamızdan konulan haciz var ise mahkeme kararı kapsamında kaldırılmasına karar verilmiş” şeklinde olduğu görülmüştür.

Buna göre; Tedbir kararından sonra borçlu şirketin, Adalet Bakanlığı,... Özel İdaresi, ...Üniversitesi,...Üniversite nezdindeki hakedişleri/alacakları üzerine varsa konulan hacizlerin kaldırılması gerekir. O halde icra müdürlüğünce, tedbir kararından (05.02.2016) sonra borçlu şirketin Adalet Bakanlığı,... Özel İdaresi, ...Üniversitesi,...Üniversite nezdindeki hakedişleri/alacakları üzerine varsa konulan hacizlerin kaldırılmasına dair 15.03.2016 tarihli karar usul ve yasaya uygun olup, mahkemece şikayetin reddine karar verilmesi gerekirken, şikayetin kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.