Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/2804 K.2016/4047

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ...tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda imzaya itiraz ettiği, mahkemece yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucunda düzenlenen rapora dayalı olarak itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına, alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği anlaşılmıştır.

Mahkemece hükme esas alınan 06.04.2015 tarihli Grafoloji ve Sahtecilik Uzmanı Osman Değirmencioğlu'nun raporunda; mukayeseye esas imzaların kifayetsiz olması nedeniyle kati bir netice beyanında bulunulabilmesi mümkün olmadığı, ...'un bilhassa huzurda alınmış olmayan samimi paraf/imzalarını havi belgelerin ve huzurda alınacak 7-8 sayfa dolusu paraf/imzalarının temin edilmesi suretiyle yeniden yapılacak olan incelemenin yararlı olacağı kanaatini bildirdiği görülmüştür.

Buna göre bilirkişi tarafından imza incelemesi yapılmadığı gibi düzenlenen rapor herhangi bir kanaat içermediğinden hüküm kurmaya elverişli değildir.

O halde mahkemece mukayeseye esas yeterli imzalar toplanarak ve huzurda borçlunun imza ve yazı örnekleri alınarak bunlar üzerinde yöntemince bilirkişi incelemesi yapılmak suretiyle sonuca gidilmesi gerekirken bilirkişi incelemesi yapılmadan eksik incelemeye ve hüküm kurmaya elverişli olmayan bilirkişi raporuna dayalı olarak yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.

ZA