Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/28123 K.2016/23799

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçiler tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçiler tarafından, sair fesih nedenleri ile birlikte satış ilanında taşınmazların esaslı niteliğinde hata yapıldığı ileri sürülerek 05.....2015 tarihli 9451 ada ... ve 28 parsel sayılı taşınmazların ihalesinin feshi istemiyle icra mahkemesine başvurulmuş, mahkemece şikayetin reddine karar verilerek, borçlular aleyhine %... para cezasına hükmedilmiştir.

İİK'nun 134/.... maddesi gereğince satış ilanı tebliğ edilmemişse, şikayet süresi öğrenme tarihinden başlar. Öte yandan tebligat usulsüzlüğüne dayalı şikayet, İİK'nun .... maddesine dayalı olup öğrenme tarihinden itibaren yedi gün içinde yapılmalıdır.

Somut olayda, taşınmazların yüz ölçümüne ilişkin değişikliklerin ........2014 günü tapuya tescil edildiği, ....08.2015 günü alınan satış kararı üzerine hazırlanan satış ilanının taşınmazların yeni parsel numaraları ve yüzölçümüne göre hazırlandığı, söz konusu ilanın şikayetçiler vekiline ....08.2015 günü tebliğ edildiği, tebliğe ilişkin usulsüzlük iddiası olmadığı gibi vekilin, ....09.2015 günü yasal yedi günlük süreden sonra taşınmazların tapu kaydındaki değişikliğe ilişkin iddiasını ileri sürerek satışın durdurulması talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, ....... ....

İcra Hukuk Mahkemesi’nin 2015/684-547 Esas ve Karar sayılı kararı ile şikayet süresinde olmadığından reddine karar verildiği görülmektedir. Bu durumda borçlular en geç satış ilanı tebligatı ile muttali olmuş olduğundan ve satış ilanı tebliğ tarihi olan ....09.2015 tarihinden itibaren de İİK'nun 128. maddesinde belirtilen şekilde yedi gün içinde kıymet takdirine ve satış ilanına itiraz etmediğinden artık bu husus ihalenin feshi nedeni olarak kabul edilemez.

Açıklanan nedenlerle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

İİK'nun 134/.... maddesinde; "İhalenin feshini şikayet yolu ile talep eden ilgili, vaki yolsuzluk neticesinde kendi menfaatlerinin muhtel olduğunu ispata mecburdur" düzenlemesi yer almaktadır.

Somut olayda, ihalenin feshi istemi esastan reddedilen şikayet konusu taşınmazlardan 42.500,00 TL muhammen bedelli 9451 ada ... parsel sayılı taşınmaz hissesinin, 51.900,00 TL bedel ile ihale edildiği; 135.720,00 TL muhammen bedelli 9451 ada 28 parsel sayılı taşınmazın ise 185.300,00 TL bedel ile ihale edildiği, dolayısıyla satış bedelinin, taşınmazların muhammen bedelinin üzerinde olduğu, kıymet takdirine ya da satış ilanına süresinde yapılmış itirazın da bulunmadığı anlaşılmaktadır.

Bu durumda zarar unsuru gerçekleşmemiş olup, şikayetçilerin ihalenin feshini istemekte hukuki yararı yoktur. Mahkemece istemin bu nedenle reddi yerine işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi yerinde değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

Ancak; İİK'nun 134/.... maddesi uyarınca; ihalenin feshi istemi reddedilen şikayetçiler aleyhine para cezasına hükmedilebilmesi için, şikayetin esasa ilişkin nedenlerle reddi gerektiğinden, esasa girilmeksizin istemin reddi halinde para cezasına hükmolunamayacağından, borçlular aleyhine para cezasına hükmedilmesi isabetsiz olup mahkeme kararının bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından hükmün düzeltilerek onanması gerekmiştir.