Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/28239 K.2016/21702

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi T. Vakıflar Bankası T.A.Ş. icra mahkemesine başvurusunda; ihaleye konu araç üzerinde rehinlerinin bulunmasına ve aracın rehin bedelinin altında satışına muvafakat vermemelerine rağmen ihalesinin yapıldığını, ayrıca satışın yapıldığı takip dosyasına konu yediemin alacağının muhtevasının ve hesaplanmasının usul ve yasaya aykırı olduğunu ileri sürerek ihalenin feshini talep etmiş, mahkemece, aracın muhammen bedelinin üzerinde satılması nedeniyle şikayetin reddine karar verildiği görülmüştür.

Taşınır ihalelerinde de uygulanan İİK'nun 134/2. maddesinde, ihalenin feshini isteyebilecek kişiler sınırlı olarak sayılmıştır. Bunlar; satış isteyen alacaklı, borçlu ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerdir.

Somut olayda, ihalenin feshi talebinde bulunan şikayetçi ... Bankası T.A.Ş.'nin, ihaleye konu araç üzerinde rehni bulunan takip alacaklısı olduğu ve ihaleye konu aracın satışını talep etmediği görülmekle, ihalenin feshini istemekte taraf sıfatı bulunmadığından aktif husumet yokluğu nedeniyle istemin reddi ve bu nedenle para cezası verilmemesi gerekir ise de, sonuçta istem reddedildiğinden ve para cezası da verilmediğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.