Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/28606 K.2016/22895

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 09.05.2016 tarih ve 2015/33937 Esas, 2016/13587 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair karar düzeltme nedenleri yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte borçlunun yetki itirazının kabulüne dair mahkeme kararının Dairemizce, HMK’nun .../.... maddesi gereğince takip borçlularından ........A.Ş’ye ödeme emrinin 02.....2015 tarihinde tebliğ edilmesi üzerine, muteriz borçlunun yetki itirazı tarihi itibariyle ...... A.Ş hakkındaki takibin ve yetkinin kesinleşmiş olması sebebiyle, muteriz borçlu ........Ltd.Şti. içinde aynı yerin yetkili hale geldiğinden yetki itirazının reddine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu görülmektedir.

Somut olayda takip borçluları adına çıkartılan tebligatların incelenmesinde, ...... ... Ltd.Şti. hariç diğer borçlular adına çıkan tebligatların tamamının bila tebliğ iade edildiği, bu kapsamda Dairemiz bozma kararında esas alınan .........A.Ş adına çıkan tebligatın da muhatabın taşındığından bahisle 02.....2015 günü iade edildiği; bu nedenle borçlu .........Ltd.Şti.’nin itiraz tarihi olan 09.....2015 tarihine kadar diğer takip borçlularına yapılmış bir tebligat ve ...'da kesinleşmiş bir takip bulunmadığından itiraz tarihi itibariyle ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisinin kesinleşmediği anlaşılmıştır.

Çeke dayalı takiplerin borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca aktin yapıldığı yer olması nedeniyle, çekin keşide edildiği yer icra dairesinde başlatılması mümkündür.

Somut olayda çekin keşide yeri, borçlunun ikametgahı ve muhatap bankanın bulunduğu yer ...... ilidir. Çekte keşide yerinin ...... olarak yazılı bulunması yetki sözleşmesi yapıldığı anlamına gelmemekle birlikte çekin keşide yeri olmakla, borçlunun yetki itirazının bu nedenle kabulüne karar verilmesi gerekirken, yetki sözleşmesi olarak değerlendirilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem kabul edildiğinden sonucu itibariyle doğru mahkeme kararının onanmasına karar vermek yerine, Dairemizce 02.....2015 tarihli bila tebliğ dönen tebligat esas alınarak kararın bozulduğu anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kısmen kabulü gerekmiştir.