Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/28908 K.2018/1430

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun, takibe konu bononun kambiyo vasfı bulunmadığını ileri sürerek takibin iptali istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece esastan inceleme yapılarak istemin reddine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 168/3. maddesi hükmü gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takiplerde, borçlunun, takibe dayanak yapılan senedin kambiyo vasfını haiz olmadığına ilişkin şikayetini 5 gün içinde icra mahkemesine bildirmesi gerekir. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçluya örnek 10 numaralı ödeme emrinin 10.11.2015 tarihinde tebliğ edildiği, borçlunun, yasal beş günlük sürenin sona ermesinden sonra 02.03.2016 tarihinde icra mahkemesine başvurarak takibin iptalini talep ettiği ve tebligat usulsüzlüğü iddiasının da bulunmadığı görülmektedir.

O halde, mahkemece, İİK’nun 168/3. maddesi uyarınca kambiyo hukuku bakımından şikayetin süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.