Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/29651 K.2016/24436

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı ve borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından beş adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek (...) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; takibe konu senetlerin güvene dayalı boş olarak verildiğini ve bir kısmının bedelsiz kaldığını, diğerlerinin ise ödendiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece istemin esasının incelenerek kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 168/.... maddesi gereğince; kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibinde, borca itirazın yasal beş günlük süre içerisinde icra mahkemesine yapılması zorunludur. Bu süre, hak düşürücü nitelikte olup, mahkemece re'sen gözetilmelidir.

Somut olayda, borçlu ...'a ödeme emrinin ........2015 tarihinde tebliğ edildiği, yasal beş günlük itiraz süresi ........2015 salı günü sona erdiği halde, borçlunun süresinden sonra ........2015 tarihinde icra mahkemesine müracaatla itirazda bulunduğu, başvurusunda tebligatın usulsüzlüğüne yönelik bir şikayetinin de bulunmadığı anlaşılmaktadır.

O halde, mahkemece İİK'nun 168/.... maddesi gereğince istemin süre aşımı nedeniyle reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi isabetsizdir.