Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/30220 K.2018/3277

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklının borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, imzaya ve borca itirazlarda bulunduğu, mahkemece, imzaya itirazın kabulü ile kötü niyet tazminatı ve para cezası tertibine yer olmadığına ilişkin olarak verilen kararın temyizi üzerine, Dairemizce, alacaklının takip konusu asıl alacağın %20'sinden aşağı olmamak üzere tazminatla ve %10'u oranında para cezası ile sorumlu tutulması gerektiğinden bahisle bozulduğu anlaşılmaktadır.

Mahkemece, Dairemizin 27/01/2015 tarih ve 2014/27352 E.-2015/2017 K. sayılı bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tazminat ve para cezasına hükmedilmesi doğru olmakla birlikte, para cezasının hazine yerine borçlu lehine verilmesi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup, açıklanan nedenle kararın bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.