Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/30364 K.2018/3166

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine bir adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda; imzaya, borca, ferilerine, faize ve faiz oranına itirazı ile birlikte, takip dayanağı bonoda vade tarihi yazılmış ise de, senet metni içerisinde vade tarihinin yazılı olmadığını, takibe konu bononun kambiyo vasfında bulunmadığını ileri sürerek takibin iptaline karar verilmesini talep ettiği, mahkemece, takibe konu bononun vadeyi içerdiği ve unsurlarının tam olduğu gerekçesi ile istemin reddine karar verildiği görülmektedir

HMK'nun 297/2. maddesi uyarınca; hakim, taleplerin her biri hakkında olumlu-olumsuz bir karar vermek zorundadır.

Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda, kambiyo şikayeti ile birlikte imzaya, borca, fer'ilerine, faize ve faiz oranına da itiraz ettiği halde mahkemece bu hususlarda bir değerlendirme yapılmadığı görülmektedir.

O halde, mahkemece, HMK'nun 297/2. maddesi gözetilmek suretiyle, borçlunun imzaya, borca, fer'ilerine, faize ve faiz oranına itirazları da incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.