Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/30780 K.2016/24173

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine kambiyo senetlerine mahsuz haciz yolu ile takibe başlandığı, borçlunun şikayet yoluyla meskeniyet iddiasına dayalı olarak haczin kaldırılması istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 82/...-.... maddesi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun barınması için zorunlu olan haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tesbit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden nitelikleri belirlenen mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Somut olayda, meskeniyet iddiası nedeniyle haczedilmezlik şikayetinde bulunulan taşınmazın tapuda borçlu adına kayıtlı olup, tapu kaydında ... ili, ..... ilçesi, ......Köyü, 232 ada ... parselde kayıtlı ....174,94 m² miktarlı arsalı kerpiç ev, ahır, mutfak vasfında olduğu görülmektedir.

Mahkemece hükme esas alınan ....09.2015 tarihli bilirkişi raporunda; şikayet konusu taşınmazın değerinin 71.252,58 TL olduğu, borçlunun .... İlçesinin mütevazı bir semtinde ise, haline münasip meskeni 72.100 TL ye alabileceği bildirilmiştir.

Bu durumda, mahcuzun değeri, borçlunun haline münasip evin değerinden az olduğundan mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.