Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/30890 K.2018/3537

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlunun, icra mahkemesine başvurusunda; takip konusu çekin ibraz sırasında karşılığının bulunduğunu, ancak mahkemenin tedbir kararı nedeniyle çek bedelinin ödenmediğini ileri sürerek %10 çek tazminatı yönünden takibin iptali ile taraflarına iade edilmesini talep ettiği, mahkemece davanın kabulü ile %10 çek tazminatı ile ilgili bölümün iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda, borçlunun icra mahkemesine başvurusu, borca kısmi itiraz niteliğinde olup, İİK.'nun 169/a-5. maddesi gereğince itirazın kabulü halinde, takibin itiraz edilen kısım yönünden durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, iptaline hükmolunması isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından, kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.