Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/31121 K.2018/4721

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı şirket tarafından, 2 Adet Fatura alacağı nedeniyle, ... Geçici Bina Yöneticiliği aleyhine, genel haciz yolu ile icra takibi başlatıldığı, borçlunun takibe itirazı üzerine 13.09.2013 tarihinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği, alacaklının, itirazın iptali istemiyle 31.10.2013 tarihinde açtığı dava sonucunda, ...

5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.03.2016 tarih ve 2013/626 Esas, 2016/76 Karar Sayılı ilamıyla davacının davasının kabulü ile anılan itirazın iptali ne ve takibin devamına hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Alacaklının 23.05.2016 tarihinde anılan ilamı icra müdürlüğüne ibraz ederek, ayrıca talep dilekçesine ekledikleri listede isimleri geçen kat maliklerinin her ay ortak gider avans alacaklarının olması nedeniyle aleyhlerine icra emri gönderilmesini talep ettiği, aynı tarihte icra müdürlüğünce talebin reddolunduğu, akabinde alacaklının anılan ret kararını şikayeti ile ...

2. İcra Hukuk Mahkemesi’nin 02.06.2016 tarih ve 2016/584 Esas, 2016/542 Karar sayılı ilamı neticesinde şikayetin kabul edildiği ve 23.05.2016 tarihli ret kararının iptal edildiği, sonrasında 259 Kat Maliki ile ...

Bina Yöneticiliği’ne 13.05.2016 tarihli icra emri gönderildiği ve şikayetçi borçluların icra emrinin usule aykırı olduğu ve takibin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; kat mülkiyetinden ana taşınmazın giderinden nihai olarak tüm kat malikleri sorumlu olduğu gerekçesiyle şikayetin reddine hükmolunduğu görülmektedir.

Genel haciz yolu ile takipte, borçlunun yasal sürede yapmış olduğu itiraz üzerine İİK'nun 66. maddesi uyarınca icra takibi olduğu yerde durur. Alacaklının duran takibin devamını sağlayabilmesi için, icra mahkemesince verilmiş bir itirazın kaldırılması kararını (İİK. m. 68) ya da genel mahkemece verilmiş itirazın iptali ilamını (İİK. m.67) icra dosyasına sunması gerekir. İtirazın iptali ilamı, itiraz üzerine duran icra takibinin devamını sağlayan bir ilamdır. İtirazın iptali davasını kazanan alacaklının, ilamsız icra takibine devam edilmesini (haciz, satış, paranın ödenmesini) isteyebilmesi için, itirazın iptali kararının kesinleşmesi gerekmez. Ancak, itirazın iptali kararını temyiz eden borçlu, Yargıtay'dan icranın durdurulmasına karar verilmesini isteyebilir.

İtirazın iptali davası sonucunda verilen karar uyarınca, ilamsız icra takibinin başlatıldığı dosya üzerinden takibe devam edilmesi gerekir. Buna göre, itirazın iptali ilamı doğrultusunda, icra müdürlüğünce dosya alacağının hesaplanarak bu miktar üzerinden takibe devam edilmesi zorunlu olup, ayrıca borçluya icra emri düzenlenip gönderilemez. Ancak, ilamda ilk defa hüküm altına alınan yargılama gideri, vekalet ücreti ve tazminat alacaklarının aynı takipten tahsili isteniyorsa bunlar yönünden borçluya ayrı icra emri düzenlenerek tebliğ edilmelidir.

Somut olayda, anılan icra emrinin dayanağı olan ... 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 07.03.2016 tarih ve 2013/626 Esas, 2016/76 Karar Sayılı itirazın iptali konulu ilamda taraflar alacaklı Hotek Yapı Yönetim ve İşletim Hizmetleri A.Ş. ile ... Bina Yöneticiliğidir. Aleyhlerine icra emri gönderilen şikayetçi borçlular anılan davada taraf sıfatına sahip değildir. Haliyle aleyhlerine icra emri gönderilip takip yapılamaz.

Öte yandan, alacaklının, yukarıda da ifade olunduğu üzere, anılan takipte yer almayan, ancak itirazın iptaline ilişkin ilamda hüküm altına alınmış olan tazminat, yargılama gideri ve vekalet ücreti alacaklarının tahsili için ayrı icra emri gönderebileceği açıksa da, somut olayda; anılan icra emrine takip asıl alacağı ve işlemiş faizin de eklendiği görülmektedir. 13.05.2016 tarihli icra emri bu haliyle de usule aykırı düzenlenmiştir.

O halde mahkemece, şikayetin kabulü gerekirken, şikayetin reddi şeklinde hüküm tesisi isabetsizdir.