Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/31646 K.2018/4002

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı, borçluların, diğer itirazlarının yanında, takibe konu senetlerin 17.12.2014 tarihli işletme devir sözleşmesinden kaynaklandığını, bu sebeple tahsil edilmeyeceğini ileri sürerek takibin iptali istemi ile icra mahkemesine başvurdukları, mahkemece, itirazın kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçluların icra mahkemesine başvuruları, İİK'nun 168/5. maddesi kapsamında borca itiraz niteliğinde olup, aynı Kanunun 169/a-5.maddesi gereğince itirazın kabulü kararı ile takip durur.

O halde, mahkemece, bonolara ilişkin olarak borçluların borca itirazı kabul edildiğine göre, bonolar yönünden İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, takibin iptaline hükmedilmesi isabetsiz olup, kararın belirtilen nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.