Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/31678 K.2018/4226

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Şikayetçi alacaklı vekilinin, üçüncü kişilerin hacze itirazını kabul eden 18.02.2016 tarihli icra müdürlüğü işleminin iptali talebiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, icra müdürlüğü kararının sonucu itibariyle doğru olduğundan bahisle şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, alacaklının borçluların üçüncü kişilerde bulunan muhtemel alacaklarının haczi için haciz müzekkeresi yazılmasını talep ettiği, icra müdürlüğünce talep kabul edilerek doğacak alacakları da kapsayacak şekilde haciz müzekkeresi yazıldığı, üçüncü kişilerin müdürlüğe yaptıkları itirazın icra müdürlüğünce kabul edilerek işlemin iptal edildiği görülmektedir. Oysa haciz konulması talebi kabul edildikten sonra haczin kaldırılması ancak ilgilisi tarafından İİK'nun 16. maddesi uyarınca yasal sürede icra mahkemesinde şikayet yoluyla ileri sürülmesi halinde değerlendirilebilecek bir husustur. İcra müdürünün hacze itirazı kabul ederek haciz kararını hükümsüz kılacak şekilde karar verme yetkisi yoktur.

O halde, mahkemece, şikayete konu 18.02.2016 tarihli müdürlük kararının iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçe ile şikayetin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.