Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/31706 K.2018/4482

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1-İşin niteliği bakımından temyiz tetkikatının murafaalı olarak yapılmasına HUMK.nun 438. ve İİK.'nun 366. maddeleri hükümleri müsait bulunmadığından bu yoldaki isteğin reddi oybirliğiyle kararlaştırıldıktan sonra işin esası incelendi:

2- Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından ... Aile Mahkemesi'nin tedbir nafakasına ilişkin ara kararına dayalı olarak genel haciz yoluyla başlatılan takipte, alacaklının, borçlunun itirazının kaldırılması talebi ile icra mahkemesine yaptığı başvuru üzerine, mahkemece davanın reddine ilişkin olarak verilen kararın Dairemizin 26/02/2014 tarih ve 2014/2894 E. - 2014/5473 K. sayılı kararı ile bozulmasına karar verildiği, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile itirazın kaldırılmasına karar verildiği görülmüştür.

Borçlunun cevap dilekçesinde ve yargılamanın tüm aşamalarında, davacı ve müşterek çocukları ile birlikte yaşadığını, davacı ve müşterek çocuğun tüm giderlerinin kendisi tarafından karşılandığını ileri sürdüğü görülmüştür.

Bu durumda, taraflar ve müşterek çocuğun birlikte yaşadığı dönem için borçlunun nafaka yükümlülüğü söz konusu olamayacağından, mahkemece, bu dönemin belirlenmesi yönünden borçlunun göstereceği deliller toplanarak ve varsa birlikte yaşanıldığı iddia edilen dönem için nafaka bedellerinin ödenip ödenmediğinin tespit edilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi bozmayı gerektirmiştir.