Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/31714 K.2017/455

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile ilamsız icra takibine başlandığı, örnek 7 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların icra dairesine verdikleri dilekçelerinde, borca ve fer'ilerine itiraz ettikleri, bunun üzerine, alacaklının, borçluların itirazı ile duran takibin devamını sağlamak amacıyla itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, itirazın kaldırılması isteminin kısmen kabulü ile 1.065.585,62 TL asıl alacak ve 335,73 TL işlemiş faiz yönünden takibin devamına karar verildiği görülmektedir.

İİK’nun 68/b maddesinde; “Borçlu cari hesap veya kısa, orta, uzun vadeli kredi şeklinde işleyen kredilerde krediyi kullandıran taraf, krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde belirttiği adresine, borçlu cari hesap sözleşmesinde belirtilen dönemleri veya kısa, orta, uzun vadeli kredi sözleşmelerinde yazılı faiz tahakkuk dönemlerini takip eden onbeş gün içinde bir hesap özetini noter aracılığı ile göndermek zorundadır. Sözleşmede gösterilen adresin değiştirilmesi, yurt içinde bir adresin noter aracılığıyla krediyi kullandıran tarafa bildirilmesi halinde sonuç doğurur; yeni adresin bu şekilde bildirilmemesi halinde hesap özetinin eski adrese ulaştığı tarih tebliğ tarihi sayılır.

Süresi içinde gönderilen hesap özetinin muhtevasına, alındığından itibaren bir ay içinde itiraz etmeyen krediyi kullanan taraf, hesap özetinin gerçeğe aykırılığını ancak borcunu ödedikten sonra dava edebilir.

Kredi sözleşmeleri ve bunlarla ilgili süresinde itiraz edilmemiş hesap özetleri ile ihtarnameler ve krediyi kullandıran tarafından usulüne uygun düzenlenmiş diğer belge ve makbuzlar, bu Kanunun 68 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen belgelerden sayılırlar....'' hükmü yer almaktadır.

Somut olayda, alacaklı banka tarafından İİK’nun 68/b maddesi gereğince borçlulardan ... Tic. San. Ltd. Şti.'ye gönderilen ve ... 48. Noterliği'nce düzenlenen 08.10.2014 tarih ve 107294 yevmiye numaralı ihtarnamenin adı geçen borçluya 22.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği, bilahare, alacaklı ... A.Ş.'nin talebiyle düzenlenen ... 8. Noterliği'nin 04.12.2014 tarih ve ... yevmiye numaralı ihtarnamenin, borçlular ... Tic. San. Ltd. Şti. ile ... Besi ve Yem San. Tic. A.Ş.'ye 04.12.2014 tarihinde tebliğ edildiği, icra takibinin ise 05.12.2014 tarihinde başlatıldığı görülmektedir.

Bu durumda, alacaklı, ... 8. Noterliği'nin 04.12.2014 tarih ve 13714 yevmiye numaralı ihtarnamesine yönelik İİK'nun 68/b maddesinde öngörülen bir aylık itiraz süresinin dolması beklemeden takibe başladığından, anılan hesap kat ihtarı, takip tarihi itibari ile İİK'nun 68/b maddesi uyarınca, aynı Kanun'un 68/1. maddesinde belirtilen belge niteliğini kazanmamıştır. Her dava ve takip açıldığı tarihteki şartlara göre incelenip sonuçlandırılacağından, takip tarihinden sonra ihtara itiraz edilmemiş olması da sonucu etkilemez.

Bu durumda, alacaklı tarafından takibe dayanak yapılan ... 8. Noterliği'nin 04.12.2014 tarih ve 13714 yevmiye numaralı ihtarnamesi, İİK'nun 68. maddesinde yazılı nitelikte bulunmayıp alacağın tahsili yargılamayı gerektirdiğinden, borçlu ... Besi ve Yem San. Tic. A.Ş.'ne ilişkin itirazın kaldırılması talebinin reddine karar verilmesi yerine istemin kısmen kabulü yönünde hüküm kurulması doğru değildir.

Öte yandan, takibe dayanak yapılan ... 48. Noterliği'nin 08.10.2014 tarih ve 107294 yevmiye numaralı ihtarnamesi, borçlu ... Tic. San. Ltd. Şti.'ne 22.10.2014 tarihinde tebliğ edildiği halde, adı geçen borçlu tarafından hesap kat ihtarı muhtevasına alındığı tarihten itibaren bir ay içerisinde itiraz edilmediği anlaşılmaktadır. Bu itibarla, hesap özetinde yazılı 1.000.000,00 TL miktarındaki asıl alacağın kesinleştiği ve söz konusu ihtarnamenin de İİK'nun 68/b maddesinde öngörüldüğü şekilde İİK'nun 68/1. maddesinde belirtilen belge haline geldiği açıktır. Belirtilen durum karşısında, alacaklının, borçlu ... Tic. San. Ltd. Şti. yönünden, anılan hesap özetindeki miktar üzerinden talepte bulunabileceği kuşkusuzdur.

Hal böyle olunca, mahkemece, borçlu ... Tic. San. Ltd. Şti. yönünden 1.000.000,00 TL asıl alacak ve fer'ileri yönünden itirazın kaldırılmasına ve takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.