Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/3179 K.2016/17157

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlular hakkında genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu ....'in borca itiraz etmesi üzerine, icra müdürlüğünce takibin borçlu ... yönünden durdurulduğu, alacaklının icra mahkemesine başvurarak, borçlu adına yapılmış bir itiraz olmadığından takibin durdurulmasına ilişkin kararın kaldırılmasını talep ettiği, mahkemece şikayetin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

Somut olayda; genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, örnek 7 numaralı ödeme emrinin borçlu ... adına vasisi ...'e 08.08.2015 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen vasinin İİK'nun 62. maddesinde öngörülen yedi günlük süre içerisinde sunduğu itiraz dilekçesinde, kısıtlı kardeşinin kendi kimlik bilgilerini kullanarak krediler çekmesi nedeniyle şu anda cezaevinde olduğunu, kardeşi ile bir ilgisinin olmadığını, ödeme imkanı olmadığından borcu ödeyemeyeceğini belirtip kısıtlı kardeşinden alınması gerektiğini bildirmiştir.

İtiraz dilekçesi içeriğinden, vasinin, vesayet altındaki borçlu adına itiraz etmeyip, bizzat kendisi borçluymuş gibi kendi adına itiraz ettiği görülmektedir.

Bu durumda mahkemece, borçlu ... adına İİK'nın 62 ve 66. maddeleri gereğince usulüne uygun olarak yapılmış bir itirazın bulunmadığı gözetilerek, alacaklının şikayetinin kabulü ile borçlu ... hakkındaki takibin devamına karar verilmesi gerekirken, yanılgılı değerlendirme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.