Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/31895 K.2018/5929

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkikinin alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından adi kira ve hasılat kiralarına ilişkin olarak başlatılan örnek 13 nolu takipte, borçlunun icra mahkemesine başvurusunda; daha önce hakkında ... 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin 2012/466 Esas sayılı dosyası ile tahliye davası açıldığını ve mahkemece 11/10/2012 tarihinde akdin feshi ve tahliyeye karar verildiğini, ancak daha sonra alacaklı ile aralarındaki kira sözleşmesinin yenilendiğini ileri sürerek, aleyhine yapılan haciz ve tahliye işlemlerinin durdurulmasını ve iptalini talep ettiği, mahkemece, dosya üzerinden yapılan inceleme ile bir kira döneminden fazla bekletilen ve icraya konmayan tahliye kararının artık infazının istenemeyeceğinden bahisle istemin kabulüne karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 18/3. maddesi gereğince; aksine hüküm bulunmayan hallerde, duruşma yapılmasına gerek olup olmadığı icra mahkemesinin takdirine bırakılmış ise de, anılan takdir yetkisi mutlak olmayıp, halin icabına göre işin duruşmalı olarak incelenmesi gerektiği durumlarda mahkeme takdir yetkisini duruşma yapmaktan yana kullanmalıdır.

Alacaklının temyiz dilekçesinde ileri sürdüğü hususlar ile şikayetin mahiyeti göz önüne alındığında, şikayetin İİK'nun 18. maddesinin üçüncü fıkrası gereğince duruşmalı olarak incelenmesinde zorunluluk bulunduğu anlaşılmaktadır.

O halde, şikayetin niteliği gereği duruşma açılıp, taraf teşkili sağlandıktan sonra, borçlu ve alacaklının ileri sürdüğü hususlar araştırılıp, tarafların varsa gösterecekleri deliller toplanıp oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, evrak üzerinde ve eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.