Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/32322 K.2017/293

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu vekili icra mahkemesine başvurarak, bir başka icra takip dosyasındaki borç nedeniyle açılmış olan menfi tespit dava dosyasına verilen teminat mektubuna, şikayete konu icra dosyasından konan haczin kaldırılmasını talep etmiş, Mahkeme, menfi tespit davasının kesinleşmesi nedeniyle teminat mektubunun verilmesinin nedeni olan ihtiyati tedbirin hükümsüz kaldığını bu nedenle de boşta olan teminat mektubunun haczedilmesinde yasaya aykırı bir durum olmadığını belirterek şikayetin reddine karar vermiştir.

Bir banka tarafından verilen teminat mektubu dolayısı ile banka muhtemel bir rizikoyu garanti ederek muhatap lehine ödeme taahhüdü altına girmektedir. Teminat mektubu hisse senedi veya tahvil gibi kıymetli evrak niteliğinde olmadığından mektubun kendisinin haczi mümkün değildir. Ayrıca, teminat mektubu hangi iş için verilmiş ise onun için haczedilip paraya çevrilebileceğinden başka bir işten dolayı bu para da haczedilemez.

O halde, Mahkemece, yukarıda açıklanan nedenlerle şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.