Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/32716 K.2017/263

Taraflar arasındaki şikayet sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin mahkeme dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. madde uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının, ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla başlattığı takipte, borçlunun, ipoteğin ...'nın kendi borçları için verildiğini, şirketin kefili ve ortağı olmadığını ileri sürerek takibin iptalini istediği, mahkemece ipotek senedine göre taşınmazın ...'nın doğmuş ve doğacak borçlarını teminen ipotek tesis edildiği, takip konusu borcun bu kişinin kefil olduğu başka bir kredi borcuna ilişkin olduğu gerekçesi ile takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; ipoteğin ... namına açılmış ve açılacak asaleten ve kefaleten tüm krediler nedeniyle tesis edildiği,

buna göre ipoteğin ...'nın borçlu olduğu kredileri ve kefil olmuş ise kefalet borçlarını da kapsadığı, ... takip dayanağı kredi sözleşmesine kefil olduğuna göre, kefalet borcu nedeniyle ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapılmasında yasaya aykırılık bulunmadığı, ancak;

lehine ipotek tesis edilen ... asıl borçlu konumunda olduğundan zorunlu takip arkadaşlığı sebebiyle adı geçen hakkında takip başlatılmadan ipotekli taşınmaz maliki hakkında takip yapılamayacağı, mahkemece, HMK'nun 124. maddesi uyarınca asıl borçlu ...'yı takibe dahil edilip icra emri tebliğ ettirmesi için alacaklıya süre verilerek sonuca gidilmesi gerektiği gerekçesi ile bozulduğu, mahkemece Dairemizin bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir.

Somut olayda, ... 4. Bölge Tapu Sicil Müdürlüğü'nün 28.07.2008 tarih ve 16349 yevmiye nolu ipotek akit tablosunun incelenmesinde kredi sözleşmesinin kefili olan ...'nın kefalet borçlarının ipoteğin teminatı kapsamında olmadığı anlaşılmaktadır. O halde, mahkemece, şikayetin kabulüne dair 06.03.2014 tarihli 2012/1155 Esas- 2014/168 Karar sayılı kararının onanması gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.