Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/32902 K.2017/213

Taraflar arasındaki şikayet sonucu mahkemece verilen hükmün Dairemizce bozulması üzerine, yukarıda tarih ve numarası yazılı direnme kararına ilişkin mahkeme dosyası, 02.12.2016 tarihinde yürürlüğe giren 6763 sayılı Yasa'nın 45. maddesi ile 6100 sayılı HMK'na eklenen geçici 4/1. madde uyarınca Dairemize gönderilmiş olmakla, Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlunun, icra müdürlüğünün yetkisine itiraz ederek icra mahkemesine başvurduğu; mahkemece, yetki itirazının kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemizce; İİK'nun 261. maddesi gereğince ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yargı çevresi içinde bulunan yerde takip başlatıldığından bahisle bozulduğu, mahkemece Dairemizin bozma kararına karşı direnildiği görülmektedir.

Dairemiz; ihtiyati haciz kararını veren mahkemenin bulunduğu yerin yargı çevresindeki icra dairesinde takip yapılmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı görüşünde iken, HGK'nun 15.01.2014 tarih ve 2013/12-476 Esas - 2014/5 Karar sayılı kararı doğrultusunda içtihat değişikliğine giderek İİK’nun 261. maddesinin ihtiyati haciz kararının infaz edilmesi gereken yeri belirlediği, icra takibi yönünden icra dairesinin yetkisinin anılan maddede belirlenmediği, yetki konusunda İİK’nun 50. maddesi atfı ile HMK’nun genel yetki kurallarının uygulanması gerektiği yönündeki görüşü benimsemiştir. Bu nedenle, alacaklının ihtiyati haciz kararını aldığı ... 18. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin yargı çevresindeki ... İcra Müdürlüğü'nün yetkili icra dairesi olduğunun kabulü mümkün değildir.

O halde, mahkemece yetki itirazının kabulüne dair verilen 09.04.2014 tarih ve 2014/178 Esas - 2014/266 Karar sayılı kararın onanması gerekirken Dairemizce, bozma tarihinde benimsenen farklı görüş nedeniyle bozulduğu anlaşılmakla, mahkeme kararının onanmasına karar vermek gerekmiştir.