KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/3338 E., 2016/17667 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 23 Haziran 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
257 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Takip dayanağı bonolardan 21/11/2011, 20/01/2012, 05/02/2012 ve 27/02/2012 vade tarihli olanlar yönünden zamanaşımının gerçekleşmiş bulunması nedeniyle sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;
Bonolara dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile yapılan icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurarak, takibin kesinleşmesinden önceki dönemde bonoların zamanaşımına uğradığını ileri sürmüş, mahkemece istem yerinde görülerek icranın geri bırakılmasına karar verilmiştir.
Borçlunun başvurusu bu hali ile icra takibinin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin zamanaşımı itirazı olup, İİK'nun 169/a maddesine dayalıdır. Anılan maddenin 5. fıkrası uyarınca; “İtirazın kabulü kararı ile takip durur.”
Mahkemece borçlunun zamanaşımı itirazı kabul edildiğine göre, İİK'nun 169/a-5. maddesi uyarınca takibin durdurulmasına karar verilmesi gerekirken, icranın geri bırakılmasına hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/3338, K. 2016/17667, 23 Haziran 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama