Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/410 K.2016/13205

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

İİK'nun 150/1.maddesi uyarınca, kredi kullanan tarafın (8) gün içinde hesap özetine itiraz ettiğini kanıtlaması halinde, icra mahkemesine şikayet hakkı vardır. Bu durumda icra mahkemesince İİK'nun 68/b maddesi çerçevesinde inceleme ve değerlendirme yapılması gerekir.

Somut olayda borçlu şirket, bankaca gönderilen hesap özetine süresinde .... Noterliği'nin 23.06.2008 tarih ve 4146 yevmiye no'lu ihtarnamesi ile itiraz ettiklerini belirttiğinden, söz konusu ihtarname getirtilerek hesap özetine süresi içinde bir itiraz olup olmadığı tespit edildikten sonra, yukarıda belirtilen yasa maddesi uyarınca inceleme ve değerlendirme yapılması gerektiği yönündeki Dairemiz 30.06.2009 tarihli 2009/6105 E, 2009/14506 K. sayılı bozma ilamına, mahkemece, 13.11.2009 tarihli duruşmada uyulmasına rağmen bozma ilamının gereği yerine getirilmemiştir.

Bozma ilamı doğrultusunda İİK'nun 68/b koşulları değerlendirilerek inceleme yapılmalıdır. Nitekim bozma ilamı doğrultusunda bilirkişi incelemesi yapılmış olmasına rağmen alınan raporun değerlendirilmemesi de doğru görülmemiştir. Davaya konu ipotekli taşınmazın başka dosyadan bu dosya alacaklısına ihale edilmiş olması borca itirazın esasının incelenmesine engel değildir. Her dava açıldığı tarihteki koşullara göre değerlendirilir. Belirtilen doğrultuda inceleme ve değerlendirme yapılması gerekirken eksik inceleme ile sonuca gidilmesi isabetsizdir.