Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/4195 K.2016/7532

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 10/12/2015 tarih, 2015/20275 Esas - 2015/31097 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı vekili tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlulara örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlular vekilinin İİK'nun 168/4. maddesinde öngörülen yasal 5 günlük sürede icra mahkemesine başvurarak imzanın ortak girişimi temsile yetkili şirket temsilcisine ait olmadığından bahisle imzaya itiraz ettiği, mahkemece ilk olarak ortak girişimi oluşturan şirketlerden. Ltd.

Şti.'nin temsilcisi ...’ın imza örnekleri alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesi sonucu alınan rapor doğrultusunda imzaya itirazın kabulüne karar verildiği, kararın alacaklı tarafça temyizi üzerine Dairemizce ortak girişimi münferiden temsile yetkili diğer şirketin temsilcisi yönünden de imza incelemesi yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak.... Ltd.

Şti. temsilcisi ...'ın imza örnekleri üzerinde yaptırılan inceleme sonucunda imzaya itirazın kabulüne karar verildiği görülmüştür.

Yargılama sırasında alacaklı vekili tarafından ortak girişimi oluşturan şirketlerden.... Ltd. Şti. ni çekin keşide tarihi itibariyle temsile yetkili kişinin ... olduğu iddia edilerek bu hususta imza sirküleri sunulmuştur.

Dairemizin 16/09/2014 tarihli, 2014/ 16754 E. 21464 K. sayılı bozma ilamı ile şirket temsilcilerinin tespiti ile imza incelemesinin buna göre yapılması hususu işaret edilmiş, mahkemece bozma ilamına uyulmuşsa da takip dayanağı çekin tanzim tarihi olan 28/12/2012 tarihi itibariyle şirket yetkilisinin kim olduğu hususunda herhangi bir araştırma yapılmadığı anlaşılmıştır.

O halde mahkemece ticaret sicil kayıtları da getirtilerek, çekin tanzim tarihi itibariyle şirket yetkilisinin... olduğunun tespiti halinde, bu kişinin ... Ltd. Şti. ile birlikte adi ortaklığı da temsile yetkili olup olmadığı hususunda gerekli araştırmalar yapıldıktan sonra bu kişi yönünden de imza incelemesi gerekip gerekmediğinin tespiti ile oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup, mahkeme kararının bozulması gerekirken, Dairemizce maddi hataya istinaden onandığı anlaşılmakla, karar düzeltme isteminin kabulü ile onama kararının kaldırılarak mahkeme kararının yukarıda açıklanan nedenlerle bozulması gerekmiştir.