Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/4578 K.2016/9199

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 01.12.2015 tarih ve 2015/20983-30031 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuruda, itirazın kısmen iptaline dair ilamın tehiri icra istemli olarak temyiz edildiğini, dosya alacağına yetecek miktarda teminat mektubunun ibraz edilmesine rağmen hacizlerin kaldırılmadığını ileri sürerek icra müdürlüğünün 06.3.2015 tarihli ret kararının iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda, alacaklı tarafından genel haciz yoluyla yapılan ilamsız icra takibine karşı borçlunun itirazı üzerine takibin durduğu, alacaklının itirazın iptali istemi üzerine, ....

Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.01.2015 tarih ve 2014/1039 Esas, 2015/9 Karar sayılı kararı ile itirazın kısmen iptali ile takibin toplam 132.883,40 TL alacak üzerinden devamına karar verildiği, alacaklının icra dairesine ilamı ibraz ederek haciz talebinde bulunması üzerine, icra müdürlüğünce hacizler uygulandığı, borçlu tarafından ilamın temyiz edildiğine dair derkenarın sunularak, 223.135,00 TL tutarında 02.3.2015 tarihli kesin teminat mektubu ibraz edildiği, akabinde borçlu vekilinin talebi üzerine icra müdürlüğünce 06.3.2015 tarihi itibariyle 90 gün mehil verildiği,

icra müdürlüğünce yapılan 23.5.2015 tarihli dosya hesabına göre bakiye borç miktarının 223.134,89 TL olduğu görülmüştür.

İİK'nun 36. maddesi gereğince; ilâmı temyiz eden borçlu, hükmolunan para veya eşyanın resmî bir mercie depo edildiğini ispat eder yahut hükmolunan para veya eşya kıymetinde icra mahkemesi tarafından kabul edilecek taşınır rehin veya esham veya tahvilât veya taşınmaz rehin veya muteber banka kefaleti gösterirse veya borçlunun hükmolunan para ve eşyayı karşılayacak malı mahcuz ise icranın geri bırakılması için Yargıtay’dan karar alınmak üzere icra müdürü tarafından kendisine uygun bir süre verilir.

İİK'nun 85/1. maddesi uyarınca; borçlunun mal ve haklarından, alacaklının ana para, faiz ve masraflar dahil tüm alacağına yetecek miktarı haczolunur. Aynı maddenin son fıkrası uyarınca ise, icra memurunun haciz koyarken alacaklı ve borçlunun menfaatlerini gözetmesi gerekir.

Yargıtay'dan tehiri icra kararı alabilmek üzere icra müdürlüğü tarafından mehil verilebilmesi için ibraz edilen teminat mektubu veya yatırılan nakdi teminat, ödeme yerine geçmez ise de, borçlu tarafından yatırılan teminatın, yatırıldığı tarih itibari ile icra takip dosyası alacağını tüm fer’ileri ile birlikte karşılaması halinde, mevcut hacizlerin aşkın hale geleceği kuşkusuz olduğu gibi, hacizlerin devam etmesi İİK'nun 85/son maddesiyle de bağdaşmayacaktır.

O halde, borçlu, dosya borcunun tamamını karşılayacak şekilde kesin teminat mektubu sunduğuna göre mahkemece, istemin kabulü ve hacizlerin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde istemin reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bu nedenle bozulması gerekirken Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.