Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/458 K.2016/5407

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının bozulmasını mutazammın 14.05.2015 tarih ve 2015/10387-13700 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile başlatılan ilamlı takipte, şikayetçi borçlu tarafından diğer nedenler ile birlikte satış ilanı tebligatı dahil tüm tebligatların usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülerek ihalenin feshinin talep edildiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği, şikayetçinin temyizi üzerine mahkeme kararının, Dairemizin 14.05.2015 tarih ve 2015/10387 E.-2015/13700 K. sayılı ilamı ile; şikayetçi borçlu adına çıkartılan satış ilanı tebligatı usulsüz olup, İİK'nun 127. maddesi uyarınca, mahkemece ihalenin feshine karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulduğu, bu karara karşı alacaklı tarafından karar düzeltme talebinde bulunulduğu anlaşılmıştır.

7201 Sayılı Kanun'un 32. maddesi gereğince; tebligatın usulsüz olması halinde, muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise, muteber sayılır. Muhatabın beyan ettiği tarih tebliğ tarihi olarak kabul edilir. Şikayetçinin bildirdiği öğrenme tarihi esas olup, bu tarihin aksi karşı tarafça ancak, yazılı belge ile ispatlanabilir. Hukuk Genel Kurulu'nun 12/02/1969 tarih ve 1967/172 E.-107 K. sayılı kararında da benimsendiği üzere, beyan edilen öğrenme tarihinin aksi tanık beyanıyla ispat edilemez.

Somut olayda, şikayetçi borçlu ...'ya satış ilanının 09/09/2014 tarihinde tebliğ edildiği, adı geçen borçlunun icra müdürlüğünden dosyanın fotokopisini talep ettiği, talep altında icra müdürlüğünün "11/09/2014 tarihli verildi" açıklamasının mevcut olduğu, dolayısıyla şikayetçi borçlunun, satış dosyasının fotokopisini almak için yaptığı başvuru üzerine, tebliğ işleminden ve makul süre önce de ihaleden haberdar olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda satış ilanı tebligatının usulsüz olduğu kabul edilse bile, şikayetçinin dosyanın fotokopisini almak suretiyle ihaleden haberdar olduğunun kabulü gerekir.

O halde mahkemece, yukarıda açıklanan nedenler ile ihalenin feshi isteminin reddine karar verilmesi gerekirken, satış ilanı tebligatının usulüne uygun olduğundan bahisle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsiz ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru olan mahkeme kararının onanmasına karar verilmesi gerekirken, Dairemizce maddi hataya dayalı olarak bozulduğu anlaşılmakla, alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.