Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/4846 K.2016/22849

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlu şirketin, iflasın ertelenmesi davasında verilen tedbir kararı uyarınca haciz ve muhafaza işlemleri yapılamayacağını, buna rağmen .... kişilere 89/.... haciz ihbarnameleri gönderilmeye devam edildiğini ileri sürerek, icra müdürlüğünden haciz ihbarnamelerinin fekkini talep ettiği, müdürlükçe talebin reddi üzerine şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu ve haciz ihbarnamelerinin fekkini ve ayrıca dosyaya yatan paranın iadesini talep ettiği, mahkemece, şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

... .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2015/651 Esas ve 06/.../2015 tarihli tedbir kararı ile; “borçlu aleyhindeki 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere, açılmış ve açılacak tüm icra takiplerinin ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı hakkında yeni icra takibi başlatılmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine. İİK.206.

Maddesine göre ....sırada yer alan alacaklar için ihtiyati tedbirin uygulanmamasına; taşınır taşınmaz veya ticari işletme rehni ile temin edilmiş alacaklılar tarafından açılan icra takipleri yönünden ise sadece muhafaza tedbirlerinin uygulanmasının ve rehinli malların satışının ihtiyati tedbir yoluyla durdurulmasına, davacı şirkete ait menkul ve gayrimenkul malların, banka hesaplarındaki paralarının, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz uygulanmasının ve ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesine...." karar verildiği anlaşılmaktadır.

İcra mahkemesi hakimi, tedbir kararının içeriği ile bağlı olup, asliye ticaret mahkemesinin verdiği bu tedbir kararını yorumlayamaz. Somut olayda, takip dosyasının incelenmesinde; alacaklı tarafından borçlu şirket hakkında tedbir kararından önce 28/09/2015 tarihinde takibe başlanmış olup, tebdir kararının 06/.../2015 tarihinde verildiği, buna rağmen alacaklı vekilinin 09/.../2015 tarihli talebiyle icra müdürlüğünce, borçlunun üçüncü şahıslardaki alacaklarına ihtiyaten haciz konulması için çeşitli kurumlara İİK'nun 89/.... maddesine göre haciz ihbarnameleri gönderildiği görülmektedir.

... ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 06/.../2015 tarihli tedbir kararı, borçlunun, üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının üzerine ihtiyati haciz uygulanmasının ve ihtiyati haciz yoluyla muhafaza altına alınmasının ihtiyati tedbir yoluyla önlenmesini içerdiğinden, söz konusu tedbir kararı, ihtiyati haczin infazını engeller mahiyette olup, anılan tedbir kararı uyarınca, borçlu şirket hakkında tedbir devam ettiği sürece ihtiyati haciz işlemi uygulanması mümkün değildir. Tedbir kararından sonra icra müdürlüğünce, takip dosyasından .... kişilere 89/.... haciz ihbarnameleri gönderilmesi, mahkemenin ihtiyati tedbir kararına aykırıdır.

O halde mahkemece şikayetin kabulü ile haciz ihbarnamelerinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.