Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/4885 K.2016/22847

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu aleyhine ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takip başlatıldığı, borçlunun icra mahkemesine yaptığı başvuru ile borca itiraz ettiği, mahkemece HMK'nun 150. maddesi uyarınca davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmaktadır.

HMK.nun 150. maddesinin birinci ve ikinci fıkralarında; tarafların usulüne uygun şekilde davet edilmiş olmaları koşuluyla dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verileceği hükme bağlanmıştır.

Somut olayda, borçluya gönderilen duruşma gününü bildirir tebliğ mazbatasının incelenmesinde, beyanı alınan ve haber bırakılan komşunun imzasının alınmadığı, imzadan çekinme haline dair bir açıklamanın da bulunmadığı görülmekle, tebliğ işleminin Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesindeki usule aykırı olduğu, buna rağmen mahkemece, borçluya yapılan bu tebliğ işlemi ile duruşma gününün bildirildiği kabul edilerek 08/10/2015 tarihli celsede dosyanın işlemden kaldırılmasına ve daha sonra da HMK.'nun 150/1. maddesi uyarınca işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmektedir.

Bu durumda, mahkemece borçluya usulüne uygun olarak duruşma davetiyesi tebliğ edilmesi gerekirken, borçlu duruşma gününden haberdar olmadığı halde duruşmaya gelmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir.