Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/4890 K.2016/22245

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklının borçlu hakkında başlattığı ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamsız icra takibinde borçlu vekili, ödeme emri tebligatının usulsüz olduğunu ileri sürerek, tebligat tarihinin öğrenme tarihi olan 23.10.2015 olarak düzeltilmesi istemi ile 28.10.2015 tarihinde icra mahkemesine başvurmuş, mahkemece, 04.08.2015 tarihli kıymet takdir tutanağında borçlunun eşinin hazır bulunması nedeniyle takipten bu tarihte haberdar olmuş sayılacağı gerekçesiyle şikayetin süreden reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

Somut olayda; mahkemece borçlunun eşinin hazır bulunduğu keşif nedeniyle takipten haberdar olduğu ve şikayetin süresinde olmadığı gerekçesiyle şikayetin reddine karar verilmiş ise de, bu husus borçlunun şikayete konu tebligatı öğrendiğinin ispatına yeterli değildir. Ancak 13.08.2015 tarihinde kıymet takdir raporunun, 07.09.2015 tarihinde ise satış ilanının borçluya tebliğ edildiği, bu tebligatlara ilişkin usulsüzlük iddiasında da bulunulmadığı buna göre borçlunun şikayete konu tebligatını engeç kıymet takdir tutanağının tebliği ile öğrendiğinin kabulü gerekir.

O halde mahkemece; borçlunun usulsüz tebligat şikayetinin yukarıda yazılı gerekçe ile süreden reddi gerekirken yazılı gerekçe ile sonuca gidilmesi doğru değil ise de sonuçta istem reddedildiğinden sonucu doğru mahkeme kararının onanması gerekmiştir.