Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/5202 K.2016/23401

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından, bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, borçlunun sair itirazları ile birlikte takip dayanağı bononun kambiyo vasfında olmadığından bahisle takibin iptali talebi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, senedin arkasında yazılı olan ibarenin, kayıtsız ve şartsız bir bedel ödeme vaadi unsurunu ortadan kaldırdığı, dolayısıyla senedin kambiyo vasfını haiz olmadığı gerekçesi ile istemin kabulüne ve takibin iptaline karar verildiği, ayrıca alacaklı aleyhine tazminata hükmedildiği anlaşılmaktadır.

Takibin iptali kararının yasal dayanağı İİK’nun 170/a maddesi olup, anılan yasa maddesinde tazminat öngörülmediği halde alacaklının tazminat ile sorumlu tutulması doğru bulunmadığından kararın bu nedenle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.