KÜNYE
12. Hukuk Dairesi 2016/564 E., 2016/13040 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 3 Mayıs 2016
- Mahkemesi
- İcra Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
203 kelime·1 dk okuma
Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :
Alacaklı vekili tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek 10 numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçluların yasal sürede icra mahkemesine başvurarak, imzaya itiraz ettikleri, mahkemece, borçlular vekilinin dava dilekçesi sunarken vekaletnamesinin olmadığı ve bu eksikliğin 2 haftalık kesin sürede de tamamlanmadığı gerekçesiyle davanın usulden reddine karar verildiği görülmektedir.
Borçlular vekilinin dava dilekçesiyle birlikte vekaletnamesini de uyap ortamında ibraz ettiği Dairemizce tesbit edilmiştir. Bu durumda vekaletnamenin İİK'nun 8/a maddesi uyarınca uyaptan gönderilmesi yeterli olup ayrıca fiziken dosyaya ibrazı zorunlu değildir.
Mahkemece, borçluların imzaya itirazlarının esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile davanın usulden reddi isabetsizdir.
Yargıtay 12. Hukuk Dairesi, E. 2016/564, K. 2016/13040, 3 Mayıs 2016 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama