Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/5655 K.2016/23661

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

...-Borçlunun temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre borçlunun temyiz itirazlarının (REDDİNE),

...-Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde,

Alacaklı tarafından borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile başlatılan icra takibinde, ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal süre içerisinde icra mahkemesine başvurusunda; sair itiraz ve şikayetinin yanı sıra, takipte talep edilen işlemiş faiz miktarına itiraz ettiği, mahkemece, borçlunun sair itiraz ve şikayetlerinin reddi ile faize itirazının kısmen kabulüne karar verildiği görülmektedir.

Mahkemenin hükme esas aldığı 30.....2015 tarihli bilirkişi raporunda, takip dayanağı senedin vade tarihinden takip tarihine kadar hesaplanan faiz miktarı 92.462,32 TL olarak belirtilmiş olup, alacaklı yanca bilirkişi hesabı ile belirlenen bu miktara uygun olarak, takipte 92.462,32 TL faiz talep edildiği, bu şekilde alacaklının bilirkişi raporunda belirtilen miktarın üzerinde bir talebi bulunmadığı halde, mahkemece, takipte talep edilen faiz alacağı miktarının 94.262,32 TL olduğu yönünde yanılgılı değerlendirme yapılarak, faizin ....800,00 TL'lik kısmı yönünden icra takibinin iptaline karar verilmiş olması doğru değildir.

O halde mahkemece, borçlunun işlemiş faiz miktarına yönelik itirazının da reddi gerekirken, yanılgılı değerlendirmeyle yazılı şekilde itirazın kısmen kabulü yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.