Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/5695 K.2016/11916

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Borçlu tarafından diğer şikayet sebeplerinin yanında satış ilanının usulsüz tebliğ edildiği ileri sürülerek, ihalenin feshi talep edilmiş, mahkemece istemin reddine karar verilmiştir.

İİK'nun 134/2. maddesi uyarınca, ihalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşuluyla icra mahkemesinden şikayet yolu ile ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler.

Aynı Kanun'un 134/7. maddesinde de; "Satış ilanı tebliğ edilmemiş veya satılan malın esaslı vasıflarındaki hataya veya ihalede fesada bilahare vakıf olunmuşsa şikayet müddeti ıttıla tarihinden başlar. Şu kadar ki, bu müddet ihaleden itibaren bir seneyi geçemez" şeklinde düzenleme mevcuttur.

Somut olayda ihaleler 25/12/2015 tarihinde yapılmış; şikayetçi borçlu tarafından taşınmaz ihalesinin feshi talebiyle 05/01/2016 tarihinde icra mahkemesine başvurulmuştur. Borçluya satış ilanı tebligatı bizzat kendisine tebliğ edildi şerhi ile usulüne uygun yapılmış olup, şikayetçi borçlu ihaleden itibaren 7 günlük süreden sonra ihalelerin feshi isteminde bulunmuştur.

O halde mahkemece, İİK’nun 134/2. maddesi uyarınca istemin süre aşımından reddi gerekirken, işin esasının incelenerek sonuca gidilmesi doğru değil ise de, sonuçta istem reddedildiğinden sonucu itibariyle doğru kararın onanması gerekmiştir.