Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/6441 K.2016/24514

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Hakkında yapılan ve kesinleşen takipte borçlunun meskeniyet şikayetinde bulunduğu, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilerek alacaklı aleyhine yargılama giderleri ile vekalet ücretine hükmedildiği görülmektedir.

Her şikayet yapıldığı tarihteki duruma yani fiili ve hukuki sebeplere göre hükme bağlanır ise de; feragat ve kabul gibi yargılamanın devamı sırasında meydana gelen ve sonuca etkili olan olayların hükümde nazara alınması gerekir.

Somut olayda, borçlu icra mahkemesine ....04.2015 tarihinde yaptığı başvuruda; kayden maliki olduğu 369 ada 48 sayılı parseldeki ... numaralı bağımsız bölümün haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Ancak, meskeniyet iddiasına ilişkin yargılamanın devamı sırasında alacaklı icra müdürlüğüne verdiği ....05.2015 tarihli dilekçesiyle mahcuz taşınmazın borçlunun haline uygun meskeni olduğunu beyan ederek haczin kaldırılması isteminde bulunmuş ve anılan talep doğrultusunda ....05.2015 tarihinde taşınmaz üzerine konulan haciz fekkedilmiştir. Dolayısıyla, haczin kaldırılması ile meskeniyet şikayeti ile elde edilmek istenen gaye fiilen gerçekleşmiştir.

Bu durumda mahkemece, şikayet tarihinden sonra davaya konu haczin kaldırıldığı nazara alınarak "şikayet konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına" dair hüküm kurulması gerekirken; bu husus, göz ardı edilerek sonuca gidilmesi doğru değildir.

Öte yandan, yargılama gideri ve vekalet ücreti konusunda şikayet tarihi itibariyle tarafların haklılık durumları gözetilerek karar verilmesi gerekmektedir.

Nitekim borçlu yukarıda da belirtildiği üzere haline uygun meskeninin alacaklı tarafından haczedilmesi nedeniyle şikayette bulunmuş olup; alacaklı şikayet tarihinden sonra icra müdürlüğüne yaptığı ....05.2015 tarihli talebinde mahcuz taşınmazın borçlunun haline münasip meskeni olması nedeniyle haczin kaldırılmasını istediğini bildirdiği gibi icra mahkemesine verdiği ....05.2015 tarihli cevap dilekçesinde de; şikayete konu taşınmazın mesken niteliğinde bulunması sebebiyle haczin terkini isteminde bulunduğunu ifade etmiştir.

Şu halde, alacaklı tarafından mahcuz taşınmaz üzerindeki haciz, borçlunun meskeniyet şikayetinde haklı olduğunun kabulü nedeniyle kaldırılmıştır. Bu itibarla, alacaklı, borçlunun haline münasip meskeni üzerine haciz uygulamak suretiyle eldeki şikayetin yapılmasına sebebiyet verdiğinden alacaklının harç ve tebligat giderlerinden sorumlu tutulması gerektiği

açıktır. Ne var ki, alacaklı tarafından taşınmazın borçlunun haline uygun meskeni olduğunun kabulü ile haczin kaldırılması suretiyle anlaşmazlığın giderilmesi tarihinden sonra ....07.2015 tarihli celsede borçlu adına vekaletname ibraz eden Av. ...'un vekilliğine karar verilmiş ve ........2015 tarihinde keşif icrasıyla bilirkişiden rapor alınmış olduğundan keşif gideri ve vekalet ücretinden alacaklı sorumlu tutulamayacağı halde aksi düşünce ile keşif masrafı ve vekalet ücretinin alacaklıya yükletilmesine karar verilmesi isabetsiz bulunmuştur.