Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/669 K.2016/2977

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

İİK'nun 134.maddesinin 2. fıkrasında; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere, yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek suretiyle ihaleye iştirak edenlerin" isteyebileceği hususu düzenlenmiş olup ihalenin feshini isteyebilecek olanlardan “tapu sicilinde ilgili” kişilerin saptanmasında ihale tarihi esas alınmalıdır.

Öte yandan satış ilanı tebliğ edilecek ilgililer ise satış kararının verildiği tarih itibariyle belirleneceğinden, bu tarihten sonra tapuya haciz koyduran haciz alacaklısına satış ilanının tebliğ edilmemiş olması ihalenin feshini gerektirmez.

Somut olayda, ihale konusu taşınmazlara 11.03.2015 tarihinde ihtiyati haciz konulduğu, taşınmazların ihalesinin ise 27.05.2015 tarihinde yapıldığı olduğu görülmüştür.

Bu durumda, ihale konusu taşınmazın tapu kaydında satış karar tarihi itibari ile şikayetçi lehine haciz şerhi bulunmadığından kendisine satış ilanı tebliğ edilmesi gerekmez ise de ihale tarihinden önce tapuda haciz şerhi mevcut olmakla adı geçenin İİK'nun 134/2. maddesinde öngörülen tapu sicilindeki ilgili sıfatıyla ihalenin feshini istemesi mümkündür.

O halde mahkemece ihalenin feshi isteminin esası incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin aktif husumet ehliyeti nedeniyle reddi yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.

UE