Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/6884 K.2016/25039

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafından borçlu hakkında genel haciz yolu ile yapılan ilamsız icra takibinde, borçlu icra mahkemesine başvurarak meskeniyet iddiasına dayalı haczedilmezlik şikayetinde bulunmuş, mahkemece şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK'nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı alacaklıya ödenmelidir.

Somut olayda, mahkemece yaptırılan keşif sonucu alınan 17.11.2015 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın keşif tarihi itibariyle değerinin 140.000,00 TL, borçlunun bulunduğu yerden daha mütevazi koşullara sahip çeşitli yerlerde haline münasip alabileceği evin asgari değerinin ise 135.000,00 TL olduğu belirlenmiştir.

Hükme esas alınan raporda, taşınmazın değeri 140.000,00 TL, borçlunun daha mütevazı niteliklere sahip yerlerde haline münasip meskeni edinebileceği miktar 135.000,00 TL olarak belirlendiğine göre; mahkemece "meskeniyet şikayetinin kısmen kabulü ile taşınmazın 135.000,00 TL'den az olmamak üzere satılarak haline münasip ev alması için gerekli 135.000,00 TL'nin borçluya, kalanının ise alacaklıya ödenmesine," şeklinde hüküm kurulması gerekirken, İİK'nun 82. maddesinin 3. fıkrasına aykırı olarak şikayetin tümden kabulü yönünde karar verilmesi isabetsizdir.