Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/6910 K.2016/15558

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki ihale alıcıları ..., ..., ..., ..., ... ve ... tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

1)Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 65 parsel sayılı taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin kabulüne yönelik kararı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, temyiz olunan kararda yazılı gerekçelere göre yerinde bulunmayan temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun mahkeme kararının (ONANMASINA),

2)Sulh Hukuk Mahkemesi'nin 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin kabulüne yönelik kararı yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Şikayetçi vekili Avukat ...'ın yargılama sırasında mahkemeye ibraz ettiği 30.10.2012 havale tarihli dilekçesinde şikayete konu 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminden feragat ettiklerini bildirdiği, bilahare, adı geçen vekilin anılan parsele ilişkin feragat beyanını 05.12.2012 tarihli duruşmada da tekrarladığı görülmektedir. Öte yandan, şikayetçi vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat etme yetkisinin bulunduğu anlaşılmaktadır.

Hemen belirtmek gerekir ki, davadan feragat, geniş kapsamlı bir beyan olup; HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Feragatin geçerliliği, karşı tarafın muvafakatine de bağlı değildir. Feragat beyanı etkisini, onu yapanın tek yönlü irade beyanı ile gösterir.

Bu durumda, mahkemece, şikayetçi vekilinin feragat beyanı nazara alınarak şikayete konu 67 parsel sayılı taşınmaza yönelik ihalenin feshi isteminin feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekirken; işin esasının incelenmesi suretiyle yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.