Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/7022 K.2016/9307

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının onanmasını mutazammın 13.01.2016 tarih ve 2015/23762 Esas, 2016/678 Karar sayılı daire ilamının müddeti içinde tashihen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Lehtar alacaklı tarafından keşideci borçlu hakkında bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan takipte, borçlunun, takip konusu senedin teminat amacıyla verildiğini ileri sürerek borca itiraz ettiği, mahkemece istemin reddine dair kararın Dairemizce onandığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda borçlu tarafından dosyaya sunulan kira sözleşmesi altındaki imzaların alacaklıya ait olmadığı anlaşılmış ise de; alacaklı vekilinin, 22/05/2015 tarihli cevap dilekçesinde, borçlu ile aralarındaki kira ilişkisinin kabul edildiğini, kiralama yükümlülüklerini yerine getirmeyen davacıdan edimlerin ifası için defaten taleplerde bulunduklarını beyan ederek, devamında “tek güvence olan takibe konu senet icraya verilmiştir” ifadesine yer verdiği görülmektedir.

Bu durumda, takibe konu bononun teminat amacıyla verildiği, alacaklının kabulü ile çekişmesiz hale gelmiş olup, senetten doğan alacağın varlık ve miktarı ile tahsilinin gerekip gerekmediği yargılamayı gerektirdiğinden, borca itirazın kabulü ile takibin durdurulmasına karar verilmesi yerine, istemin reddine hükmedilmesi isabetsiz olup, hükmün bu nedenle bozulması gerekirken, Dairemizce onandığı anlaşılmakla borçlunun karar düzeltme isteminin kabulü gerekmiştir.