Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/7085 K.2016/24828

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından, borçlu aleyhine çeke dayalı olarak genel haciz yolu ile başlatılan ilamsız takipte, borçlunun süresi içinde imzaya ve borca itiraz ettiği, alacaklının itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece; takip dayanağı olarak gösterilen çekin, İİK’nun 68/1. maddesinde sayılan belgelerden olmadığı ve imzanın da borçlu tarafından inkar edildiği gerekçesiyle davanın reddine karar verildiği anlaşılmıştır.

"İtirazın geçici olarak kaldırılması" başlığını taşıyan İİK'nun 68a/1. maddesinde; "Takibin dayandığı senet hususi olup, imza itiraz sırasında borçlu tarafından reddedilmişse, alacaklı itirazın kendisine tebliği tarihinden itibaren altı ay içinde itirazın geçici olarak kaldırılmasını isteyebilir. Bu halde icra hakimi iki taraftan izahat alır" hükmü yer almaktadır.

Somut olayda borçlu, (7) örnek ödeme emrinin tebliği üzerine takibe dayanak yapılan belgedeki imzanın kendisine ait olmadığını ileri sürerek icra dairesine imza itirazında bulunmuş, alacaklı da itirazın kaldırılması istemiyle icra mahkemesine başvurmuştur.

O halde, mahkemece, takibe dayanak yapılan belgedeki (çekteki) imzanın borçluya ait olup olmadığı hususunda İİK'nun 68/a maddesi kapsamında inceleme yapılarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.