Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/7260 K.2016/25126

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından ondört adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla başlatılan takibe karşı borçlunun, takibe konu bonoların yedi adedinin zamanaşımına uğradığını ileri sürerek takibin kısmen iptali istemi ile icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, talebin kabulü ile takibin borçlu yönünden iptaline karar verildiği anlaşılmaktadır.

Borçlunun icra mahkemesine başvurusu, takibe konu edilen senetlerden 10.08.2011, 10.11.2011, 10.02.2012, 10.04.2012, 10.05.2012, 10.06.2012 ve 10.07.2012 vade tarihli (7) adet senedin takibin kesinleşmesinden önceki devrede zamanaşımına uğradığına yönelik olduğu halde, mahkemece takibin davacı yönünden tümden iptaline karar verilmesi doğru olmadığı gibi, takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin zamanaşımı itirazının kabulü halinde, İİK'nun 169a/5. maddesi gereğince takibin durdurulması yerine iptaline hükmolunması da isabetsiz olup, mahkeme kararının belirtilen nedenlerle bozulması gerekir ise de, anılan yanlışlıkların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını zorunlu kılmadığından kararın düzeltilerek onanması gerekmiştir.