Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/7281 K.2016/9197

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından borçlu hakkında çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile icra takibine başlandığı, örnek (10) numaralı ödeme emrinin tebliği üzerine borçlu tarafından yasal süresi içerisinde icra mahkemesine başvurularak, son hamil tarafından borçlunun protesto edildiğine dair belge olmadığından kendisine karşı icra takibi yapılamayacağına yönelik ve takip konusu belgelerin ödeme emri ile birlikte borçluya gönderilmediğine ilişkin İİK'nun 58. maddesine dayalı şikayetler ile birlikte yetkiye ve faize itirazda bulunulduğu, mahkemece, yetki itirazı ve İİK'nun 58. maddesine dayalı şikayetin reddedildiği, takibe konu çekte keşidecinin protesto edildiğine dair belge olmadığından takibin iptaline karar verildiği, kararın alacaklı tarafından temyiz edildiği görülmektedir.

Çekin keşide edildiği tarihte yürürlükte bulunan 6102 sayılı TTK'nun 796. ve 808. maddeleri gereğince çekin yasal süresinde ödenmek üzere muhataba ibraz edilmesi zorunludur. Süresinde ibraz edilmiş olan çekin ödenmediğinin aynı Kanun'un 808/2. maddesi gereğince, muhatap tarafından, ibraz günü de gösterilmek suretiyle "çekin üzerine yazılmış olan tarihli bir beyanla" belirlenmesi halinde, hamilin, cirantalar, keşideci ve diğer çek borçlularına karşı başvurma hakkı bulunmaktadır.

TTK'nun 809/1. maddesine göre de; çekin ibraz müddeti içinde muhatap bankaya ibrazı, protesto veya buna denk işlemle belirlendiği takdirde yasal şekilde ibraz edildiğinin kabulü gerekir.

Somut olayda, takip dayanağı 31.01.2015 keşide tarihli çekin, muhatap bankaya TTK'nun 796/1. maddesinde belirtilen yasal süre içerisinde, yani 06.02.2015 tarihinde ibraz edildiği anlaşılmış olup, ayrıca bir protesto çekilmesine gerek olmaksızın hamilin, borçlu ... hakkında takip yapmasında yasaya aykırı bir yön bulunmamaktadır.

O halde, mahkemece borçlunun takipte istenen faizin fahiş olduğuna ilişkin itirazı incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile takibin iptali yönünde hüküm tesisi isabetsizdir.