Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/7835 K.2016/13264

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Şikayetçi ...'nin, icra mahkemesine yaptığı başvuruda; ... İli, ... İlçesi, ..., 73 Ada, 22 Parsel 18 bağımsız bölüm numaralı taşınmaza ilişkin 24.03.2015 tarihli ihalenin feshini talep ettiği, mahkemece istemin aktif dava ehliyeti bulunmaması nedeniyle usulden reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 134/2. maddesinde; "İhalenin feshini, Borçlar Kanunu'nun 226. maddesinde yazılı sebepler de dahil olmak üzere yalnız satış isteyen alacaklı, borçlu, tapu sicilindeki ilgililer ve pey sürmek sureti ile ihaleye iştirak edenler, yurt içinde bir adres göstermek koşulu ile icra mahkemesinden şikayet yoluyla ihale tarihinden itibaren yedi gün içinde isteyebilirler" hükmüne yer verilmiştir.

Somut olayda, ihale konusu taşınmazın tapu kaydının incelenmesinde; şikayetçi adına 01.11.2013 tarihli haczin bulunduğu ve ... İcra Müdürlüğü'nün 2014/640 Esas sayılı dosyasından, icra müdürlüğünce, 30.01.2015 tarihinde satış kararı verildiği görülmektedir. Bu durumda, şikayetçi haciz alacaklısı konumunda olup, İİK'nun 134/2. maddesi gereğince ihalenin feshini isteyebilecek tapudaki ilgililerdendir.

O halde mahkemece; şikayetin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekirken, istemin aktif dava ehliyetinin bulunmaması nedeniyle reddine karar verilmesi isabetsizdir.