Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/8221 K.2016/10550

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Borçlu taraf, icra mahkemesine başvurusunda, maaşı dışında diğer ödemeler için yapılan haczin kaldırılmasını talep etmiş, mahkemece, şikayetin kısmen kabulü ile fazla mesai ücreti üzerine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmiştir.

1- .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/24092 Esas sayılı takip dosyası yönünden;

Bahse konu takip dosyasında, borçlunun maaş ve sair ücretlerine haciz konulmadığı halde, mahkemece, haciz konulmuş gibi fazla mesai ücretine konulan haczin kaldırılmasına karar verilmesi doğru değil ise de, temyiz edenin sıfatı nazara alınarak bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.

2- .... İcra Müdürlüğü'nün 2014/24091 Esas sayılı takip dosyası yönünden;

4857 sayılı Kanun'un 35. maddesine göre; işçinin almakta olduğu ücretin 1/4'ünden fazlası haczedilemez. İkramiye, toplu sözleşme farkı ve nema da ücretten sayılacağından onların da aynı koşullarda haczini engelleyen bir yasa hükmü yoktur. 6772 sayılı Kanun'un 4. maddesinde ise; "Fazla mesai, evlilik, çocuk zamları veya primleri, ayni yardımlar, hafta ve genel tatil ücretleri gibi esas ücrete munzam tediyelerin haczedilemeyeceği" belirtilmiştir.

Somut olayda, icra müdürlüğünce, borçlunun işyerinden almakta olduğu maaşının 1/4'ü, maaş dışındaki ikramiye ve diğer ödemelerinin ise tamamı üzerine haciz konulduğu görülmektedir.

O halde mahkemece, maaş dışındaki kesintilerin niteliği belirlenerek, yukarıdaki ilkelere göre değerlendirme yapılıp sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ve yazılı gerekçe ile hüküm tesisi isabetsizdir.