Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/8228 K.2016/26173

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki alacaklı tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Alacaklı tarafından üç adet bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibinin kesinleşmesinden sonra borçlu tarafından icra mahkemesine yapılan başvuruda, zamanaşımı nedeniyle İİK'nun 71 ve 33-a maddeleri uyarınca icranın geri bırakılmasına karar verilmesinin istendiği, mahkemece 06.08.2013 ve 21.10.2014 tarihleri arasında itiraz eden borçlu yönünden zamanaşımını kesen işlem yapılmadığı gerekçesiyle icranın geri bırakılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

İİK'nun 179/b. maddesine göre; Erteleme kararı üzerine borçlu aleyhine 6183 sayılı Kanuna göre yapılan takipler de dahil olmak üzere hiçbir takip yapılamaz ve evvelce başlamış takipler durur, bir takip muamelesi ile kesilebilen zamanaşımı ve hak düşüren müddetler işlemez.

Somut olayda, ... 6. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2009/61 Esas sayılı dosyasında 23.03.2009 tarihinde itiraz eden borçlu şirket hakkında; “...icra takipleri ile ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbir uygulamalarının ... engellenmesine” karar verildiği, bu tedbire ilişkin kararın 24.12.2014 tarihinde kaldırıldığı, borçlu şirket hakkındaki takibin ise tedbir kararı devam ederken 22.03.2013 tarihinde başladığı görülmüştür.

Bu durumda; İflas erteleme tedbir kararı ile takiplerin engellenmesine dair verilen karar zamanaşımı sürelerini keser. Mahkemece hükme esas alınan tarihler arasında tedbir kararı yürürlükte olduğundan bu tarihlerde zamanaşımı süreleri işlemez.

O halde mahkemece, şikayetin yukarıda açıklanan gerekçe ile reddine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsizdir.