Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/8333 K.2017/1712

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki taraflarca istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

1- Alacaklının temyiz itirazlarının incelenmesinde;

Tarafların iddia ve savunmalarına, dosya içeriğindeki bilgi ve belgelere ve kararın gerekçesine göre alacaklının temyiz itirazlarının REDDİNE;

2- Borçlunun temyiz itirazlarına gelince :

Alacaklı tarafından genel haciz yoluyla başlatılan ilamsız icra takibinde, borçlunun, haczedilen taşınmazın, İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi kapsamında haline münasip evi olduğunu ileri sürerek haczin kaldırılması için şikayet yoluyla icra mahkemesine başvurduğu, mahkemece, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, kararın, alacaklı tarafından temyiz edilmesi üzerine, Dairemizin 24/12/2014 tarih ve 2014/25491 E.-2014/31468 K. sayılı ilamı ile bozulduğu, mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, şikayetin reddine, bağımsız bölümün 160.000 TL'den düşük olmayacak bedelle satılmasına, satış bedelinden 160.000 TL'nin ayrılarak öncelikle ev alması için davacıya verilmesine karar verildiği görülmektedir.

İİK'nun 82. maddesinin 1. fıkrasının 12. bendi gereğince, borçlunun "haline münasip" evi haczedilemez. İcra mahkemesince, borçlunun haline münasip meskeni temin etmesi için gerekli bedel bilirkişilere tespit ettirildikten sonra, haczedilen yerin kıymeti bundan fazla ise İİK'nun 82/3. maddesine göre satılmasına karar verilmeli ve satış bedelinden haline münasip mesken için gerekli olan miktar borçluya bırakılmalı, kalanı hak sahiplerine ödenmelidir. Yapılan tespitte, borçlunun haline münasip bir ev alabilmesi için gereken para, haczedilen evin kıymetinden daha fazla veya eşit ise haciz kaldırılır.

Somut olayda, mahkemece şikayete konu ... İlçesi, ...

Köyü, ... parselde, ... bağımsız bölüm yönünden hükme esas alınan 13.11.2013 tarihli bilirkişi raporunda, taşınmazın değerinin 160.000,00 TL olarak tespit edildiği ve 17.04.2014 tarihli ek rapor ile de borçlunun haline münasip evi alabileceği değerin 160.000,00 TL olarak tespit edildiği, mahkemenin 30.05.2014 tarih ve 2013/312 E. - 2014/532 K. sayılı kararı ile haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verildiği, mahkeme kararının, Dairemizin 24.12.2014 tarih ve 2014/25491 E. – 2014/31468 K. sayılı ilamı ile;

borçlunun ... ilinin daha mütevazi semtlerinde edinebileceği haline münasip meskenin değerinin belirlenmemesi nedeniyle ... ilinin daha mütevazi semtlerinde borçlunun haline uygun bir evin değerinin bilirkişiden alınacak ek raporla tespit edilerek sonucuna göre karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle bozulduğu, icra mahkemesince, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda alınan 14.09.2015 tarihli ek bilirkişi raporunda da; mütevazi semtlerde borçlunun haline uygun bir evin değerinin yine 160.000,00 TL olarak tespit edildiği,

bu haliyle şikayete konu mahcuzun değerinin, borçlunun haline münasip alabileceği evin değeri ile eşit değerde olduğu anlaşılmaktadır.

O halde mahkemece, haczedilmezlik şikayetinin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.