Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/8534 K.2016/10711

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü :

Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılan icra takibine karşı, şikayetçi borçlular icra mahkemesine yatıkları başvuruda, senet lehtarının.......... olduğunu ancak lehtar olmayan davalı ... tarafından takip yapıldığını ileri sürerek takibin iptalini talep etmişler, mahkemece yapılan maddi hatanın düzeltiğinden bahisle şikayetin reddine karar verildiği görülmektedir.

Her dava ve şikayet açıldığı tarihteki hukuki durum gözetilerek hükme bağlanır. (28.11.1956 t. 15/15 sayılı İ.B.K ve HGK'nun 17.3.54 t.

3/40-49 s. kararı) Somut olayda 28/11/2014 tarihinde borçlulara tebliğ edilen ödeme emrinde, alacaklı olarak ... gösterilmiş, şikayet tarihinden sonra, alacaklı ismi ........olarak düzeltilmişse de, bu düzeltme şikayet tarihi olan 5.12.2014 tarihinden sonra 29.1.2015 tarihinde yapılmakla; şikayetin esasının incelenmesine ve kabulüne engel değildir. Şikayet tarihi itibariyle, henüz alacaklı ismi düzeltilmemiş olup, alacaklı sıfatı da bulunmamaktadır.

Öte yandan dosyada şikayete konu ödeme emri ile birlikte düzeltilen ödeme emri olmak üzere iki ayrı ödeme emrinin düzenlendiği görülmektedir. O halde mahkemece ilk ödeme emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken yazılı gerekçeyle şikayetin reddi yönünde hüküm isabetsizdir.