Yargıtay 12. Hukuk Dairesi E.2016/8692 K.2017/579

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:

Sair temyiz itirazları yerinde değil ise de;

Alacaklı tarafça, genel kredi sözleşmesine ve üst sınır ipoteklerine dayalı olarak ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip başlatıldığı, asıl borçlu ve ipotek veren vekilinin icra mahkemesine başvurusunda; limit ipoteğine dayalı olarak ilamlı takip yapılamayacağını ileri sürerek yetki itirazı ve limit aşımı şikayetinde bulunduğu ve icra emri ile takibin iptalini talep ettiği, mahkemece istemin reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.

İİK'nun 150/ı maddesi uyarınca; krediyi kullandıran tarafça, noter aracılığıyla krediyi kullanan tarafın kredi sözleşmesinde yazılı ya da ipotek akit tablosunda belirtilen adresine gönderilen hesap özetine, borcun ödenmesine ilişkin ihtara ya da gayrinakdi kredi nedeniyle tazmin talebine, tebliğ edildiği veya 68/b maddesi gereğince tebliğ edilmiş sayıldığı tarihten itibaren sekiz gün içinde itiraz edilmemesi halinde, ihtardaki borç miktarı kesinleşir.

Somut olayda, ... 2. Noterliği'nin 13.01.2016 tarih ve 1139 Yevmiye nolu ihtarnamesinin, asıl borçluya ve ipotek verene 15.01.2016 tarihinde tebliğ edildiği, takibin ise İİK'nun 150/ı maddesindeki koşullar oluşmadan (itiraz süreleri beklenmeden) 20.01.2016 tarihinde başlatıldığı görülmektedir.

O halde mahkemece, İİK'nun 150/ı maddesindeki koşulların oluşmaması nedeniyle icra emrinin iptaline karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsizdir.